麵對金融危機的周年忌日，G20財長會議在英國召開，其“成果”將成為本月下旬匹茲堡峰會的“主要議題”。而圍繞新時期的“國際金融權力”
，日美歐明爭暗鬥
，傳統矛盾日漸浮出水麵，“全球資本的政治博弈”恐將更加激烈。

　　金融監管體製改革矛盾不少。早在今年6月初，美國奧巴馬總統就搶先於歐日提出了“金融監管改革方案”，強(qiang)調(tiao)宏(hong)觀(guan)金(jin)融(rong)係(xi)統(tong)穩(wen)定(ding)，賦(fu)予(yu)央(yang)行(xing)一(yi)元(yuan)化(hua)監(jian)管(guan)大(da)權(quan)。對(dui)此(ci)，歐(ou)盟(meng)緊(jin)隨(sui)，積(ji)極(ji)構(gou)建(jian)覆(fu)蓋(gai)歐(ou)盟(meng)整(zheng)個(ge)區(qu)域(yu)的(de)央(yang)行(xing)監(jian)管(guan)體(ti)製(zhi)
，試(shi)圖(tu)利(li)用(yong)區(qu)域(yu)優(you)勢(shi)，與(yu)美(mei)國(guo)一(yi)爭(zheng)高(gao)低(di)。而(er)一(yi)向(xiang)堅(jian)持(chi)政(zheng)府(fu)主(zhu)導(dao)的(de)日(ri)本(ben)，則(ze)舍(she)不(bu)得(de)放(fang)棄(qi)政(zheng)府(fu)監(jian)管(guan)主(zhu)導(dao)權(quan)
，強(qiang)調(tiao)維(wei)持(chi)金(jin)融(rong)行(xing)政(zheng)與(yu)金(jin)融(rong)政(zheng)策(ce)“各自獨立”
，維護現行的監管體製。實際上，美國的央行一元化監管

，不僅打破了原來的銀行
、證券、保險分別監管的體製
，同時也將構建央行與財政部的協調監管體製，以維護美元的絕對權威。

　　而1990年代末
，日本一方麵仿照歐美模式修改央行法
，賦予了“央行獨立性”
；另一方麵，將原來由大藏省主管的銀行、證券、保險等行政管理部門分離出去，創建了“金融廳”，搞獨立的“金融行政”；同時，維持“證券監督委員會”地位

，並保留著“民間主導”的銀行、證券、保險等行業協會的多重監督體製。在此，如果日本跟隨美歐執行央行一元化監管
，將不得不推翻剛剛完成的“金融改革”，其工程之大自不必說，也必將麵臨複雜難纏的政治牽製

，由此將無法獲得國際金融體製改革的主導權。

　　其次
，圍繞資本充足率的較量難休。麵對新一輪G20財長會議和G20峰會，近期，美歐相繼提出增強金融機構自有資本比率的提案，主張修改“巴塞爾協定”
，提高從事國際金融業務的金融機構的資本充足率，由現行的8%提到12%。

　　而在日本看來
，金融危機後
，美歐相繼對大型金融機構注入了政府資金，資本充足率的提升體現了“政府資本”的增加。而日本金融機構一方麵在危機後積極展開全球並購
，蠶食了資本，呈現“自有資本稀薄化”傾向；另一方麵，政府並未在危機後對銀行增資
，在“政府資本”上明顯處於劣勢。若新增“政府出資”，需國會審議，而眼下政權交接，其難度可想而知。尤其不能忽視的是
，日本金融機構曆來依賴“低成本”打天下
，提升資本充足率，則意味著競爭力下降。同時
，在現行體製下，日本金融機構的“自有資本”包含近45%的“股票收益”，yanzhongyilaigushidongxiang，erribenjingjidimibuzhen，gushifanshenbingburongyi。ruhetishengjinrongjigoudezibenchongzulvjiangshikaoyanribenjinrongnenglidenanti。weici，ribendeyangxing
、政府官員都反對歐美提案，日美歐金融矛盾日趨表麵化。

　　最後
，國際貨幣基金出資比例鬥爭表麵化。在本次財長會議前，金磚四國先行召開了“G4財長會議”
，主張增加在國際貨幣基金組織中的出資比例
，確保與GDP相當的發言權。對此
，美國財長蓋特納表示支持新興國獲得相應的權利。歐盟堅決反對。

　　眾所周知，IMF是美國管理戰後世界經濟秩序的主要道具。如今，為何突然要給中國等新興國更多的發言權，其背後的考慮並不那麼簡單。事實上，1945年IMF成立當初，為了有效控製IMF
，確保主導權，美國規定了兩個原則。第一，關於IMF的重大決策
，如IMF體製改革，必須有85%以上的表決權數讚同；第二，美國占據17%的表決權數。這事實上等於賦予了美國一票否決權。美國利用“股份公司的相對多數原理”
，事實上掌控了IMF的實質權力。 但是，當前歐盟啟動，歐元誕生，歐洲各國在IMF的現實出資比例合計上升至19.458%，超過了美國的“單獨控股比例”
，且隨著歐盟的擴大

，有望突破美國主導的“北美自由貿易區”的合計比例(20.386%)。

　　顯然，對美國而言，當前緊迫且重要的任務是，必須盡早降低歐盟比例
，維持“美係股權的相對多數”。而其手段莫過於迫使歐洲讓出權力，提高新興國比例。按股份公司的相對多數原理
，隻要美國確保“美係股權的相對多數”，即可維護其控股權。

　　冷戰後，美國開始用經典的金融術語“利益攸關者”承認中國的現實地位，將中國視為一支潛在的、可利用的平衡力量。這或許是美國的出發點。問題是
，美國能不能真正按照“國力原則”，切實給中國分配“出資比例”，並提高相應的表決權

，提供與出資比例相匹配的融資額度。顯然

，“全球資本的政治博弈”才剛剛拉開帷幕。