風電行業從業的朋友都知道
，國際上有幾大知名的風電整機製造商，包括丹麥巨頭維斯塔斯（Vestas）、通用電氣（GE）
、德國的Nordex
、Enercon和今年完成重組的西門子歌美颯（SGRE）以及咱們國產品牌金風（Goldwind）。

對於風機這類高科技產品來說
，一項突破性的發明會降低風機整體成本增加企業的競爭力，因此專利的申請對於企業至關重要。

今天要說的就是這幾家巨頭其中的兩家，GE和維斯塔斯的專利糾紛。

二度起訴，又用專利打壓對手
？

7月31日
，GE向加州法院提起對維斯塔斯的訴訟，稱後者涉嫌侵犯其“705”專利權。GE稱維斯塔斯在美國安裝的V90-3.0 MW
、V100-2.0MW和V117-3.3MW型號風機均使用了這項名為《運營電力機械的方法與設備》的“零電壓穿越”專利技術。GE表示其有權利要求被告賠償損失，並將尋求法律手段組織維斯塔斯繼續使用該技術。

何為零電壓穿越技術
？

電網運行過程中，由於負荷過大、閃(shan)電(dian)或(huo)短(duan)路(lu)等(deng)原(yuan)因(yin)，常(chang)會(hui)出(chu)現(xian)短(duan)時(shi)間(jian)內(nei)的(de)電(dian)壓(ya)跌(die)落(luo)。為(wei)了(le)避(bi)免(mian)電(dian)壓(ya)降(jiang)對(dui)係(xi)統(tong)造(zao)成(cheng)的(de)損(sun)害(hai)
，風(feng)機(ji)會(hui)脫(tuo)網(wang)並(bing)嚐(chang)試(shi)重(zhong)新(xin)聯(lian)網(wang)。低(di)電(dian)壓(ya)穿(chuan)越(yue)技(ji)術(shu)可(ke)以(yi)使(shi)風(feng)機(ji)在(zai)這(zhe)種(zhong)情(qing)況(kuang)下(xia)不(bu)脫(tuo)網(wang)、保持不間斷並網運行。而GEdelingdianyachuanyuejishukeyishijizujishizaidianyadiedaojiejinlingshiyiranbaochibingwangyunxing。didianyachuanyuejishuduifengjizhengtiyunxingwendingxingqidaoguanjianzuoyong
，yinciweigejiazhengjishangyanfazhongdezhongdianlingyu。

GE認為加州正是起訴維斯塔斯的好地方，因為位於加州的聖戈爾戈尼奧風場和布魯克菲爾德風場均采用維斯塔斯風機
，GE還稱維斯塔斯位於美國的分公司與加州存在合作行為。

事實上這已經不是GE第一次發起針對“705”專利的起訴了。

早在2008年，GE就起訴日本的三菱重工（MHI）涉嫌在美國使用這項專利在其2.4MW旗艦風機上，三菱重工隨後在佛羅裏達法院對GE發起了反訴訟，控告GE試圖壟斷美國市場。

這場官司洋洋灑灑地打了5年
，GE的陪審團要求被告賠償原告損失1.7億美元。最終在2013年雙方達成了和解，以“交叉授權”的協定結束了這場糾紛。

但三菱重工的客戶由於這場官司失去了信心
，其風機業務受損嚴重。最終，三菱在美國投資了1億美元的2.4MW平台工廠連一台風機都沒有生產就關門大吉了。

時隔四年後
，GE又一次借“705”專利與另一整機巨頭展開博弈，究竟是為了維護自身的權益還是試圖借此手段重挫維斯塔斯在美國的市場？其背後的目的眾說紛紜。

GE告維斯塔斯
，為什麼現在才行動？

2016年維斯塔斯以8.3GW的裝機量占據了美國風電裝機總量的43%，首次成為美國風電整機製造業的霸主
，比本土巨頭GE略勝1%。

GE稱，早在2011年，維斯塔斯就了解“705”技術是屬於GE的專利，因為維斯塔斯的一位工程師曾出席GE與三菱重工的陪審團並做證詞。有分析稱，如果GE能在2015-16這個時間段內向法院提起專利訴訟

，很可能阻礙維斯塔斯這一勢頭，繼續維持其主場霸主的地位。

為何GE拖了這麼久才提起訴訟呢？

有評論說GE這幾年來忙於收購法國能源巨頭阿爾斯通（Alstom）和葉片巨頭LM，沒有精力去與維斯塔斯打官司。丹麥風能谘詢公司MAKE駐波士頓的合夥人丹･施裏夫Dan Shreve在他的博客文章中評論說GE由於上一次與三菱的官司而變得謹慎，除非侵權風險足夠大且證據充足，否則不會輕易打開“潘多拉”魔盒。由此看來，2016年Vestas強勢奪走了GE的風頭使得GE意識到必須采取點行動來應對這位外來的龐然大物了。

巨頭專利戰或兩敗俱傷

一個是專注於風電的行業龍頭，一個站在“巨人”肩上。GE可再生能源集團在收購了阿爾斯通和LM之後競爭力大幅提升。能豆君整理對比了兩家巨頭的基本數據。（表中GE的數據為GE可再生能源部門數據，該部門90%以上的業務是陸上風電，因此雖不能完全精確描述GE的風電業務，但具有代表性）

可以看出無論是從總裝機量還是2016年新增裝機量來考察，維斯塔斯都略勝GE一籌。

如今的闖入者維斯塔斯無論是從規模還是產品質量上都已經遠遠超過了當年的對手三菱
，GE此次勝訴的希望遠小於4年前。此外，GE還麵臨著被對手反訴的風險。維斯塔斯方麵回應稱GE的訴訟為“沒有依據的”，並會“挑戰”對手。

據谘詢公司Totaro &Associates的研究報告稱
，截止2016年
，全球風電整機製造商中，GE可再生能源集團擁有的專利數達到1863
，其中有部分專利是由於收購了阿爾斯通和LM所帶來的。西門子歌美颯風力技術公司和維斯塔斯分別位列第二
、三名，專利數達1254和1117。

全球風電整機製造商專利申請數

雖然GE的(de)專(zhuan)利(li)數(shu)領(ling)先(xian)於(yu)維(wei)斯(si)塔(ta)斯(si)
，但(dan)對(dui)手(shou)的(de)實(shi)力(li)仍(reng)不(bu)容(rong)小(xiao)視(shi)。維(wei)斯(si)塔(ta)斯(si)在(zai)全(quan)球(qiu)多(duo)個(ge)地(di)區(qu)申(shen)請(qing)了(le)專(zhuan)利(li)保(bao)護(hu)，並(bing)且(qie)作(zuo)為(wei)風(feng)電(dian)行(xing)業(ye)最(zui)早(zao)一(yi)批(pi)整(zheng)機(ji)製(zhi)造(zao)商(shang)，前(qian)期(qi)沒(mei)有(you)別(bie)人(ren)的(de)技(ji)術(shu)可(ke)以(yi)借(jie)鑒(jian)

，隻(zhi)能(neng)依(yi)靠(kao)自(zi)主(zhu)研(yan)發(fa)。前(qian)人(ren)栽(zai)樹(shu)後(hou)人(ren)乘(cheng)涼(liang)，風(feng)機(ji)製(zhi)造(zao)工(gong)藝(yi)逐(zhu)漸(jian)成(cheng)熟(shu)以(yi)後(hou)很(hen)多(duo)專(zhuan)利(li)都(dou)是(shi)在(zai)已(yi)有(you)技(ji)術(shu)基(ji)礎(chu)上(shang)改(gai)進(jin)的(de)。如(ru)今(jin)很(hen)多(duo)專(zhuan)利(li)都(dou)會(hui)有(you)相(xiang)似(si)之(zhi)處(chu)

，如(ru)果(guo)維(wei)斯(si)塔(ta)斯(si)展(zhan)開(kai)反(fan)訴(su)訟(song)，很(hen)有(you)可(ke)能(neng)拿(na)GE所使用的與維斯塔斯相似的技術做文章。

MAKE的(de)施(shi)裏(li)夫(fu)認(ren)為(wei)
，如(ru)果(guo)兩(liang)大(da)巨(ju)頭(tou)展(zhan)開(kai)專(zhuan)利(li)糾(jiu)紛(fen)戰(zhan)，將(jiang)會(hui)對(dui)雙(shuang)方(fang)都(dou)造(zao)成(cheng)損(sun)失(shi)，同(tong)時(shi)也(ye)會(hui)對(dui)美(mei)國(guo)整(zheng)個(ge)風(feng)電(dian)市(shi)場(chang)產(chan)生(sheng)損(sun)害(hai)。不(bu)過(guo)他(ta)相(xiang)信(xin)兩(liang)家(jia)公(gong)司(si)最(zui)終(zhong)會(hui)達(da)成(cheng)調(tiao)解(jie)協(xie)議(yi)。對(dui)於(yu)維(wei)斯(si)塔(ta)斯(si)來(lai)說(shuo)，當(dang)下(xia)的(de)首(shou)要(yao)任(ren)務(wu)是(shi)穩(wen)住(zhu)客(ke)戶(hu)的(de)信(xin)心(xin)，確(que)保(bao)客(ke)戶(hu)的(de)利(li)益(yi)不(bu)會(hui)因(yin)為(wei)這(zhe)場(chang)官(guan)司(si)而(er)受(shou)到(dao)損(sun)失(shi)。當(dang)年(nian)三(san)菱(ling)重(zhong)工(gong)失(shi)利(li)留(liu)給(gei)維(wei)斯(si)塔(ta)斯(si)的(de)警(jing)示(shi)是(shi)，代(dai)價(jia)最(zui)小(xiao)的(de)抵(di)抗(kang)就(jiu)是(shi)繳(jiao)納(na)費(fei)用(yong)向(xiang)GE申請專利授權，如果像三菱一樣打一場冗長的官司很可能會影響維斯塔斯在美國市場的發展。