決策視野

   十多年來
，在我國科教係統已經形成了以SCI收錄論文數量為重要考核指標的論文評價體係。現在大學的學科評估排名，博士碩士學位授予點評審，重點學科、重點實驗室的申報
，科研項目審批結題等，無一不以發表SCI論文的數量為重要考核指標和依據。國家自然科學基金以及各級科研項目最終驗收均要以SCI的論文數量進行考核。此外
，對科研人員的業績考核，職稱評定，年終獎勵，優秀人才選拔
，引進人才等，SCI論文的數量也是一個極其重要的指標。在這種指揮棒長期影響下，我國科教界已經形成一個“唯SCI論文數量”的固定思維模式。

　　“唯SCI論文數量”評價體係操作簡單，無須動腦筋
，最方便“外行領導內行”的行政化領導，也最適合“全國一盤棋“的de管guan理li模mo式shi。這zhe也ye是shi這zhe種zhong評ping價jia體ti係xi可ke以yi大da行xing其qi道dao，經jing久jiu不bu衰shuai的de原yuan因yin之zhi一yi。現xian在zai即ji便bian由you專zhuan家jia組zu成cheng的de各ge種zhong評ping審shen班ban子zi，也ye是shi根gen據ju彙hui總zong材cai料liao，數shu數shuSCI論文數目，就可以進行各類評審，幾乎不須去考察論文的內容和實際水平如何。

　　需要大聲疾呼的是：僅僅根據SCI收錄論文的數量來進行重獎的政策正在走向其初衷的反麵，SCI已經被“泛化”“濫用”甚至“異化”。這種評價獎勵體製再不改變必將成為阻礙我國科教事業發展的絆腳石！

　　我國SCI的畸形增長是重獎激勵的結果

　　SCI是由美國科學信息研究所1961年創辦出版的引文數據庫，其學科覆蓋麵和收錄範圍廣闊，目前自然科學數據庫收錄了全世界5000多種期刊，是目前國際上3大檢索係統中最著名的一種。

　　上世紀80年代末
，南京大學最先將SCI引入科研評價體係。短短幾年
，南京大學被SCI收錄的論文數，連續排名全國高校第一，同時其綜合實力的排名也躍居全國前列。此後
，各高校開始跟進，紛紛將SCI與職稱評定
、考核，科研經費等掛鉤

，並製定相關的獎勵政策。

　　應ying該gai看kan到dao


，這zhe種zhong獎jiang勵li政zheng策ce和he激ji勵li措cuo施shi在zai高gao校xiao發fa展zhan的de初chu級ji階jie段duan
，對dui於yu提ti高gao科ke研yan論lun文wen的de學xue術shu水shui平ping，鼓gu勵li我wo國guo科ke研yan成cheng果guo走zou向xiang國guo際ji舞wu台tai，與yu國guo際ji接jie軌gui確que實shi起qi過guo積ji極ji有you效xiao的de作zuo用yong。

　　湯森路透集團Thomson Scientific發布的《全球科研報告：中國》中發現
，中國的科研論文產出量2004年以來發生了“爆炸性”增長。SCI論文數量從1998年的2萬多篇增加到2008年的11.2萬篇。2006年超越了日本、英國和德國，目前僅次於美國。這難道是中國科技水平的真實反映嗎
？

　　毫無疑問，這種“大躍進“式的畸形增長是十多年來我國推行重獎政策的結果
，粗算一下
，在此期間單單SCI論文作者的獎金就高達數十億元！為製造大量泡沫論文而耗費的人力的物力還未計算在內。

　　過度強調SCI必然導致學術畸形

　　SCI論文的數量與日俱增，伴隨而來的是學術泡沫化，學術腐敗和創新精神的淪喪
，而且這種現象日趨嚴重。

　　我們看到，一些所謂的“SCI專業戶”找到了“訣竅”，可以連篇累牘地發表所謂的SCI收錄論文，成了“SCI百萬富翁”。新語絲網站揭露

，某教授3年發表了82篇SCI收錄的論文，平均不到兩周就完成一篇論文。憑借這些論文，該教授不僅獲得巨額獎金，而且成為“科技明星”，享受國務院特殊津貼，具有一級教授
、國家優秀教師、省政協委員、市人大代表等多個頭銜。類似情況在各大學比比皆是。按照現行的科研評價體係，擁有這樣“人才”的大學，其學術水平的排名必定名列前茅，學校領導也皆大歡喜。

　　此種“激勵”bujindailaizhiqiushuliang，buqiuzhiliangdejieguo，erqiebirandaozhixueshujixing


，xueshupaomohexueshufubai。gengweikepadeshi
，zaizhezhongzhengcedechangqiyingxiangxia
，kexueyanjiudemudebuzaishichuangxinheshehuijinbu，ershiyidiediedayindewenshu！高質量
，高水平
，高影響力的學術成果很難脫穎而出。

　　SCI並不是“高水平”的同義詞

　　SCI體係本身並沒有問題

，問題在於我國對SCI體係的誤讀和異化。實際上
，強大的檢索功能使SCI具有最為突出的優點：引文功能，但引文次數及影響因子等反映科技論文質量和學術水平的數據指標卻被我們忽略了。

　　SCI並不是“高水平”的同義詞。按照SCI的收錄統計方法，凡在SCI係統期刊上出現標題的文章，無論是研究論文，綜述還是簡訊，甚至更正
，都算作一篇。同樣被SCI收shou錄lu的de專zhuan業ye期qi刊kan，其qi影ying響xiang因yin子zi差cha別bie巨ju大da。在zai國guo外wai大da學xue中zhong影ying響xiang因yin子zi是shi評ping估gu論lun文wen水shui平ping的de重zhong要yao參can考kao，可ke是shi在zai我wo國guo的de評ping價jia獎jiang勵li體ti係xi中zhong，無wu論lun影ying響xiang因yin子zi高gao與yu低di，他ta們men都dou是shi被bei不bu加jia區qu別bie地di同tong樣yang對dui待dai的de。

　　在SCIxitongzhong
，nenggouhenfangbiandizhaxundaoyipianxueshulunwenbeiyinyongdeqingkuang，zhegengjutidifanyingchuciwendexueshuyingxiangli。zaiguowaidaxueduijiaoshidepingguzhong，zheshiyigezhongyaodecankao。danzaiwoguo，zhiyoushaoshudanweihegebieqingkuangxiahuiguanzhudaoyingxiangyinzihelunwendeyinyongqingkuang。

　　近年來，我在訪問哈佛大學，牛津大學，MIT，帝國理工，斯坦福

，伯明翰等著名大學以及一些普通大學時，曾就此問題進行過調研和交流。實際上，在英語體係國家，一篇SCI論(lun)文(wen)隻(zhi)是(shi)表(biao)明(ming)這(zhe)篇(pian)論(lun)文(wen)按(an)常(chang)規(gui)被(bei)收(shou)入(ru)了(le)一(yi)個(ge)公(gong)認(ren)的(de)龐(pang)大(da)數(shu)據(ju)庫(ku)，並(bing)不(bu)能(neng)說(shuo)明(ming)什(shen)麼(me)。我(wo)的(de)一(yi)個(ge)學(xue)生(sheng)去(qu)波(bo)斯(si)頓(dun)某(mou)大(da)學(xue)求(qiu)職(zhi)，當(dang)他(ta)自(zi)我(wo)介(jie)紹(shao)說(shuo)發(fa)表(biao)了(le)多(duo)少(shao)篇(pian)SCI論文時，那位美國教授竟反問：什麼是SCI？足見在我國如雷貫耳的SCI在美國卻並不當回事情。許多西方學者對我國動輒成千上萬元地重獎SCI收錄論文的現象感到難以理解，甚至戲稱中國的SCI為“Stupid Chinese Idea”（或可譯為“愚蠢的中國概念”）。

　　就連創立SCI體係的Engene Garfield博士在2009年訪問我國時也明確表示：不能以SCI論文數量評價科學水平，而應該運用更科學的評價標準體係。

　　評ping價jia體ti係xi和he獎jiang勵li政zheng策ce起qi到dao導dao向xiang和he指zhi揮hui棒bang的de作zuo用yong
，必bi須xu根gen據ju形xing勢shi的de變bian化hua及ji時shi改gai革ge。應ying該gai把ba有you限xian的de獎jiang勵li資zi源yuan花hua在zai最zui有you成cheng效xiao的de政zheng策ce上shang，這zhe是shi領ling導dao者zhe的de責ze任ren。

　　最近中央召開的教育工作會議明確提出“要把教育發展方式的轉變作為深入貫徹落實科學發展觀的重要目標和戰略舉措”，“改革和完善教育體製機製、政策導向”
，希望這次會議能夠在中國的科教界刮起改革和轉變的旋風。

　　唯SCI論文數量的評價獎勵體係到了必須摒棄和改革的時候了！

　　（作者單位：東南大學材料科學與工程學院）