動輒搬出“專家觀點”似乎是眼下很時髦的事情
，然而不可回避的是，專家觀點的可信度卻急轉直下。中國青年報最近的一項調查顯示，100個人中隻有6個半認為“專家是社會權威，值得信賴”。（據6月25日《中國青年報》）

　　而調查的另一個結論是，仍有四成多的人在遇到重大問題時
，盼望專家的觀點。這足以看出民眾的惴惴來：一麵期待專家解疑釋惑，替其代言
；一麵又心懷猶疑
，不敢相信。這實在是對一個號稱輿論開放時代的莫大諷刺。

　　毫hao無wu疑yi問wen，專zhuan家jia當dang是shi在zai某mou個ge專zhuan業ye領ling域yu有you著zhe精jing深shen造zao詣yi並bing獲huo得de公gong認ren的de人ren，在zai某mou種zhong程cheng度du上shang就jiu是shi權quan威wei的de象xiang征zheng。他ta以yi獨du立li的de角jiao色se
，站zhan在zai公gong正zheng立li場chang上shang為wei民min眾zhong提ti供gong意yi見jian，為wei公gong共gong利li益yi代dai言yan。這zhe幾ji乎hu是shi知zhi識shi分fen子zi群qun體ti世shi代dai相xiang承cheng的de標biao準zhun形xing象xiang。

　　如今不僅這形象隻剩下6.5%了，專家成了“磚家”，甚至有網友調侃：“不要迷信專家
，那隻是個傳說。”

　　專家觀點失卻公信力的背後，是一些偽專家
，假“專家”之名製造輿論
，為其利益張目；一些真專家與某種利益沒有了距離
，一些專家學者與利益團體成了利益共同體
，玩“學錢交易”“學權交易”，為利益集團代言。

　　君不見

，去年發生在廣東番禺的垃圾焚燒事件
，幾名專家站出來言之鑿鑿：垃圾焚燒無害，國外都這樣做。其實人家國外2000年後就基本廢除了垃圾焚燒發電。結果媒體一調查，出來說話的幾名“專家”中，有個是垃圾焚燒工藝專利發明人，還有一個是做垃圾爐生意的美國公司中國區副總裁。這種來自利益集團的“偽專家”幾乎隨處可見
，不過好在這種人身份一旦暴露，其言行必昭然若揭。

　　君不見
，電視裏口若懸河
，推銷某項技術

、某個產品或某種理念的“專家”。這種人本來出身渾濁甚至無從所知，有的人隱姓埋名賣幾張狗皮膏藥了事；有(you)的(de)人(ren)卻(que)搞(gao)上(shang)一(yi)頂(ding)專(zhuan)家(jia)帽(mao)
，在(zai)媒(mei)體(ti)上(shang)熱(re)炒(chao)一(yi)番(fan)，再(zai)神(shen)神(shen)秘(mi)秘(mi)地(di)現(xian)身(shen)，就(jiu)成(cheng)了(le)萬(wan)世(shi)難(nan)逢(feng)的(de)專(zhuan)家(jia)，甚(shen)至(zhi)大(da)師(shi)。張(zhang)悟(wu)本(ben)之(zhi)流(liu)走(zou)紅(hong)的(de)路(lu)線(xian)就(jiu)是(shi)如(ru)此(ci)，可(ke)惜(xi)這(zhe)些(xie)“磚家”的倒掉都過於轟轟烈烈，讓那些盲從的人們，搬起磚頭卻不小心砸了自己的腳。

　　君不見，當調控政策之手逐漸引導房價理性歸位的時候，不少專家學者在許多公開場合發表力挺房價的高論
；當房價成倍上漲令人難承其重的時候

，有的專家卻力挺隻上漲1.5%的統計數據；當某項公共決策需要專家代表公眾進行質疑的時候，一些專家卻以政府說客的身份出現……yixiezhenzhuanjiafangqigongzhengdulidelichang，weishangyeliyihezhengzhiliyidaiyan，zheshizuikepade
，yinweitabujinshangjizhuanjiazuoweishehuiliangxindegenbenxingxianghegongzhongduizhegequntideqimaxinren，genghuidongyaominzhushehuiliminzhujiandutixilaiyicunzaidejishi。

　　對專家發表言論，我們不僅要強調道德的自律，更要用製度性的他律來維護其學術責任和社會責任。隻有製度性地剔除那些“利益專家”，實現專家觀點的“去功利化”，才能從“專家意見”中聆聽到堅守科學精神又為公眾服務的“專家觀點”，也才能重拾公眾對專家的信任。